El derecho interamericano frente a la emergencia climática: aportes y debates generados por la OC32 de la Corte IDH sobre emergencia climática y derechos humanos

Introducción al Simposio

Respuestas a la emergencia climática: la Opinión Consultiva 32 como hoja de ruta

 

De la ciencia al derecho internacional de los derechos humanos

La emergencia climática es uno de los desafíos más apremiantes de la humanidad. Sus efectos trascienden lo ambiental e impactan en la vigencia misma de los derechos humanos, la paz, la igualdad, las migraciones forzadas e, incluso, la sobrevivencia de pueblos, naciones y de la humanidad en su conjunto.

Aunque la ciencia ha advertido durante décadas sobre las tendencias del planeta y los puntos de inflexión críticos, en los últimos años las alarmas se han multiplicado. Ejemplos de ello son el llamado urgente de niñas, niños y jóvenes a actuar con celeridad, el clamor internacional por evitar la desertificación de la Amazonía, o la necesidad imperiosa de no sobrepasar el umbral de 1.5°C, lo que exige tanto mitigar las emisiones de metano como preservar de manera decidida los sumideros de carbono. Hoy sabemos que algunos impactos de la emergencia climática pueden volverse irreversibles y que la ventana para evitar escenarios catastróficos se estrecha.

Ahora bien, este curso desafortunado no es inevitable. Depende de las decisiones —y también de las omisiones— de Estados, empresas, instituciones internacionales y de todas las personas que habitamos el planeta. Depende de acciones individuales, pero sobre todo de acciones colectivas, de las que podamos articular en consuno para transformar la trayectoria actual. Aunque se han impulsado múltiples iniciativas globales y regionales para mitigar la crisis, los avances han sido insuficientes frente a la magnitud del desafío. Por eso, en los últimos años se han intensificado las estrategias de litigio climático y la creación de marcos normativos internacionales, no para sustituir otras vías de acción, sino para escalarlas y, en muchos casos, democratizarlas.

Es en este contexto que se inscribe la Opinión Consultiva OC-32/25 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), titulada “Emergencia Climática y Derechos Humanos” y publicada por la Corte el 03 de julio de 2025. La OC-32 es un hito jurídico y político: ofrece herramientas legales para acelerar la respuesta a la emergencia climática, visibiliza sus profundas consecuencias sobre los derechos humanos, reconoce y protege a personas y comunidades que actúan frente a la crisis, y establece parámetros para orientar soluciones más rápidas, justas, igualitarias, cooperativas y sostenibles por parte de los Estados y de la comunidad internacional.

La solicitud fue presentada en enero de 2023 por los Gobiernos de Chile y Colombia, tras un proceso de consulta con expertas y expertos de la sociedad civil, en el que tuvimos el honor de participar desde CEJIL. La intención era poner ante un tribunal de derechos humanos algunas de las preguntas más difíciles de nuestra era: ¿cómo responder a la emergencia climática protegiendo a las personas y comunidades más vulnerables, garantizando justicia e igualdad, respetando la naturaleza y reconociendo las responsabilidades diferenciadas de los Estados en la región y el mundo?

La Corte abrió sus puertas a un proceso participativo sin precedentes, que integró actores clave, debates técnicos, reclamos sociales y los diversos pactos y acuerdos ambientales y de derecho internacional existentes. El resultado es un texto de autoridad indiscutible, que no solo interpreta las obligaciones estatales bajo el derecho internacional  frente a la emergencia climática en las Américas, sino que también sirve de guía para elevar la ambición y catalizar las transformaciones necesarias.

Los desarrollos e impactos de la OC-32

El marco jurídico que sustenta la respuesta de la Corte a las preguntas de Chile y Colombia es uno de los aportes más valiosos de la OC32. La Corte articula de manera innovadora el derecho de los derechos humanos, el derecho ambiental y el derecho internacional para definir obligaciones y responsabilidades de múltiples actores clave frente a la crisis: Estados, empresas y la comunidad internacional en su conjunto. En particular, clarifica deberes de garantía y medidas de cooperación en una perspectiva nacional, transnacional, internacional y colectiva, teniendo especialmente en cuenta la naturaleza global y transfronteriza de los daños y la escala de las soluciones necesarias.

El núcleo de la OC-32 es un círculo virtuoso: proteger los derechos humanos reforzando al mismo tiempo la protección del ambiente, el clima, la naturaleza y los biomas estratégicos de nuestra región. En esta lógica, la Corte aborda a los derechos humanos no solo desde la perspectiva de las vulneraciones que la emergencia genera sobre ellos, sino también desde la necesidad de protegerlos porque su protección genera el entorno adecuado para lograr las soluciones que la emergencia demanda. Para la Corte, no hay respuesta efectiva a la emergencia climática sin sociedades democráticas fuertes que garanticen los derechos sustantivos de las personas y comunidades y promuevan su participación amplia, segura e informada. Al mismo tiempo, la Corte reconoce que ningún Estado puede superar la emergencia por sí solo, y por ello impulsa marcos internacionales de responsabilidad y cooperación indispensables para avanzar en mitigación y adaptación.

Un aspecto central de la OC-32 es el peso que la Corte otorga al consenso científico sobre la emergencia climática. Este no solo enmarca el desarrollo y análisis del documento, sino que establece un criterio clave para evaluar la diligencia de los Estados: sus acciones serán adecuadas en la medida en que se basen en la mejor ciencia disponible. En ese sentido, el esfuerzo realizado por la Corte en la sección inicial de la OC, donde sistematiza y explicar el consenso científico, es un gran aporte que funge como “primer científico” para la administración de justicia, actores estatales, comunidad legal y académica, sociedad civil y comunidades afectadas. Esta apuesta tiene un doble valor: pedagógico, porque ayuda a enfrentar la desinformación y equipar a diversos actores con conocimientos esenciales; y político, porque legitima los estándares jurídicos en evidencia empírica sólida.

La Corte luego desarrolla tres grandes bloques normativos:

    1. Obligaciones reforzadas, principios de interpretación y derechos sustantivos aplicables en el contexto climático.
    2. Derechos de procedimiento – incluyendo participación, acceso a la información y la justicia, protección de personas defensoras- como garantías esenciales para una respuesta inclusiva.
    3. Protección de grupos en situación de vulnerabilidad o con especial exposición a los impactos climáticos, estableciendo estándares diferenciados que refuerzan la igualdad y la no discriminación.

Desde CEJIL hemos trabajado una serie de recursos – incluyendo un resumen analítico y un resumen gráfico – que, y estaremos publicando en los próximos meses una serie de documentos que darán mayor profundidad de análisis a algunos temas clave. Otros recursos elaborados en el marco del desarrollo de la OC-32 pueden consultarse aquí.

Dados estos desarrollos, la OC32 tiene un enorme potencial para moldear los marcos normativos, las decisiones y las políticas de los Estados de la región. Esto se debe a que los marco constitucionales y legales de una amplia mayoría de países de las Américas, así como la asentada jurisprudencia y tradiciones de legislación y práctica en muchos Estados, dan valor normativo y refieren como sustento a los estándares interamericanos. Estas acciones encuentran ahora en la OC32 un claro marco normativo de referencia. Lo que en el litigio de docenas de casos podría tardar décadas —tiempo del que no disponemos frente a los riesgos irreversibles de la emergencia— se consiguió en un solo texto: un cuerpo cohesionado de estándares fundamentales con potencial transformador inmediato.

Además, los estándares desarrollados en la OC-32 tienen gran relevancia para diversas ramas del derecho internacional a nivel global. La lectura cruzada y sinérgica de las opiniones emitidas por el Tribunal del Mar (ITLOS), la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la Corte IDH permite aclarar y comprender amplias áreas de responsabilidad internacional de los Estados por los daños causados, así como sus obligaciones de mitigación, ya sea derivadas de obligaciones erga omnes, como señala la CIJ, o de normas de jus cogens, según lo establece la Corte IDH.

Asimismo, el proceso que condujo a la OC32 también representa una innovación democrática en el derecho internacional y es enormemente valioso en sí mismo de cara a las acciones necesarias. La Corte convocó un intenso y plural proceso participativo, que reunió cientos de contribuciones de comunidades afectadas, pueblos indígenas, Estados, personas expertas, científicos, instituciones académicas, ciudades, jóvenes y niños, niñas y adolescentes. A este proceso se sumó la sinergia con iniciativas globales —como la opinión consultiva de ITLOS, la solicitud que llevó a la OC de la CIJ promovida por jóvenes y el Estado de Vanuatu, los acuerdos de Escazú, Aarhus y París, y otros diálogos multilaterales— que permitió intercambiar, actualizar y corroborar conocimientos, integrar saberes indígenas y científicos, y construir marcos interdisciplinarios innovadores.

Este enfoque no solo amplificó las redes existentes, sino que democratizó la conversación climática, involucrando a sectores históricamente ajenos a estos debates: comunidades de derechos humanos acercándose a la agenda ambiental; científicas y juristas dialogando sobre atribución de responsabilidades; y niñas, niños y jóvenes elevando su voz en espacios que les habían sido negados. Ejemplos como la consulta realizada junto con más de mil niños y niñas de Guardianes por la Vida en Colombia, o los procesos del World’s Youth for Climate Justice, muestran cómo la OC32 logró expandir exponencialmente las audiencias con capacidad real de acción e incidencia.

Estos procesos participativos no solo enriquecieron la calidad y legitimidad de los estándares de la OC-32; su verdadero valor radica en que constituyen la base indispensable para convertirlos en acción. Lo que viene ahora es aún más crucial: la implementación. El impacto de la Opinión dependerá de que sus lineamientos se traduzcan en políticas, jurisprudencia, legislación y prácticas concretas. Y, como en todo proceso colectivo, su éxito dependerá de la participación activa de múltiples actores —Estados, comunidades, academia, movimientos sociales, pueblos indígenas, juventudes y sector privado— capaces de dialogar, aprender y promover las transformaciones necesarias.

Un Simposio para animar la reflexión colectiva

En ese espíritu, desde CEJIL nos complace inaugurar un simposio virtual titulado Respuestas a la emergencia climática: La Opinión Consultiva 32 como hoja de ruta.”

 Durante las próximas semanas, compartiremos textos de reflexión y análisis elaborados por un grupo diverso de voces: destacadas defensoras y defensores ambientales, líderes indígenas y afrodescendientes, juristas, académicas y académicos, científicas y científicos, jóvenes y representantes estatales. A todas y todos ellos les agradecemos profundamente, porque sus contribuciones no solo enriquecen el debate, sino que nos muestran cómo los estándares de la OC32 pueden convertirse en acciones concretas que transformen vidas y territorios.

El propósito de este simposio va más allá de celebrar un hito: queremos generar espacio para explorar en mayor profundidad los desarrollos y el potencial de la OC32, iluminar las áreas que requieren mayor discusión, analizar sus impactos potenciales en distintos sectores y reflexionar sobre cómo dialoga con otros marcos normativos y de protección. Esperamos que sirva a nuestra comunidad como un espacio de reflexión y diálogo que continue alimentando la acción colectiva necesaria para responder a la emergencia climática.

Les invitamos a sumarse a este espacio, seguir las publicaciones, compartir sus reflexiones y conectar con las redes de CEJIL para seguir construyendo, juntas y juntos, el camino hacia una respuesta regional e internacional más ambiciosa, democrática y sostenible frente a la emergencia climática.

SIMPOSIO OC 32

LISTADO DE ARTÍCULOS

OC-ENG

The IACHR sets a historic precedent: a legal roadmap to confront the climate emergency through a human rights lens

  • With the publication of Advisory Opinion OC‑32/25 on Climate Emergency and Human Rights, the Inter‑American Court of Human Rights establishes a historic precedent that strengthens States’ legal obligations to prevent climate-related harm and guarantee rights—including the right to a healthy environment and climate, access to environmental information, effective participation and consultation, access to justice, the right to defend rights, enhanced protection for vulnerable groups, and recognition of common but differentiated responsibilities among countries.
  • CEJIL played a key role in promoting and shaping this Advisory Opinion by providing technical support to Chile and Colombia, coordinating participatory processes involving over 1,500 people, and submitting five substantive briefs to the Court.
  • This Advisory Opinion marks a turning point for the region: it solidifies a legal framework guiding States to align their climate policies with human rights and strengthens the tools available to civil society, affected communities, and judicial systems.

Washington, D.C., July 3, 2025 — In a historic step toward a more just, equitable, and timely response to the climate crisis, the Inter‑American Court of Human Rights (hereinafter, the Court) today released Advisory Opinion 32/25 on “Climate Emergency and Human Rights” (AO32) to provide a more just, equitable, cooperative, and timely response to the climate crisis. The Advisory Opinion establishes a binding legal framework for States to address the climate emergency from a human rights perspective.

Requested by Chile and Colombia, with technical and strategic support from the Center for Justice and International Law (CEJIL), this Opinion represents a milestone in the development of international human rights law. For the first time, the Court recognizes the climate crisis as a direct, urgent, and structural threat to the fundamental rights of individuals and peoples, clarifying the reach of a range of fundamental rights in response.

AO32 outlines an ambitious, transformative legal roadmap, grounded in scientific evidence, directing States on how to meet their international obligations regarding the climate emergency. It goes beyond addressing the impacts of climate change by also emphasizing prevention and mitigation grounded in human rights, integrating this perspective into all public policies, and strengthening regional and international cooperation.

As an authoritative interpretation of the American Convention on Human Rights and other international treaties, AO32 is legally binding on all Member States of the Organization of American States (OAS). The Court’s doctrine of conventionality control reinforces this legal force by obligating all branches of government—Executive, Legislative, and Judicial—to align their laws, policies, and decisions with the Convention, including the guidelines set out in this Advisory Opinion.

In the words of the Court’s President, Judge Nancy Hernández, the process and analysis showed there is no more room for indifference, as “the current situation indeed constitutes a climate emergency […] increasingly affecting and seriously threatening humanity, especially the most vulnerable.”

In response to the requesting States’ questions, the Court establishes key criteria for addressing the climate emergency with a human rights perspective and introduces novel elements, including:

1- Incorporation of interpretive principles within the human rights framework—such as pro natura, intra- and intergenerational equity, common but differentiated responsibilities, and cooperation—rooted in the pro persona principle.
2- Development of States’ duty to step up mitigation and adaptation efforts to address the causes of climate change, especially regarding greenhouse gas emissions, including corporate regulation under enhanced environmental and human rights due diligence and the establishment of ambitious mitigation targets.
3- Protection of the human right to science and the recognition of local, traditional, and Indigenous knowledge, requiring States to use the best available science and ruling out claims of ignorance.
4- The right of people and communities to access environmental information that enables effective participation; and the duty of States to prevent misinformation and false climate information.
5- States’ obligations to produce, publish, and facilitate access to clear, truthful, accessible, and timely environmental information, detailing causes and effects of climate change, and goals and measures implemented to mitigate greenhouse gas emissions.
6- Recognition of the right to a healthy climate as part of the right to a healthy environment and a central avenue for comprehensive protection of humanity and nature.
7- Obligations for States to recognize and protect environmental human rights defenders, including special protection duties: avoiding illegitimate restrictions; collecting data on threats; designing prevention strategies; implementing protection programs; ensuring defenders’ participation; and strengthening institutional capacity to investigate, prosecute, and remedy impunity.
8- Differential protection for children, adolescents, Indigenous peoples, Afro-descendant communities, rural populations, and fishermen.
9- Recognition of common but differentiated responsibilities among States, considering their capacities, contributions, and specific needs to achieve sustainable development.
10- Recognition that anthropogenic actions causing massive, irreversible damage to the climate and environment constitute a peremptory norm (jus cogens) of general international law.
11- Linking the rights to a healthy environment and climate to the protection of democratic rule and public participation as essential foundations for climate action.

 

Since 2020, CEJIL has led this process as part of its commitment to a rights-based, effective, and just response to the climate crisis. In 2022, we collaborated with the governments of Chile and Colombia on the technical design of the request and actively participated in the Court’s open process—with support from IGSD. Together with experts, social organizations, and defenders, CEJIL submitted multiple briefs and organized collaborative processes with over 1,500 individuals, communities, and organizations—including scientists, children, youth, environmental defenders, and representatives of directly affected peoples—to ensure their effective participation in shaping the Opinion.

This has been one of the most participatory processes in the Inter‑American system’s history: in 2024, public hearings were held in Bridgetown (Barbados), Brasília, and Manaus (Brazil), featuring over 260 written submissions and 150 oral presentations from States, international bodies, academic institutions, Indigenous peoples, rural communities, and civil society. This unprecedented engagement not only enriched the Court’s legal analysis but also bolstered the legitimacy and urgency of its decision.

As a result, AO32 is now the most relevant legal and policy roadmap guiding States toward adopting public policies for climate prevention, mitigation, and adaptation aligned with human rights. It also strengthens the tools available to civil society, affected communities, and national judiciaries.

At CEJIL, we reaffirm our commitment to effectively implementing this Advisory Opinion and to recognizing the Inter‑American System as a vital instrument for protecting human rights amid the climate crisis.

“Through this Advisory Opinion, Inter‑American law delivers a fundamental contribution toward a just, equitable, timely, and solidarity-based response to the climate emergency. Today we celebrate it; starting tomorrow, we unite efforts to implement it across the continent.” — Viviana Krsticevic, Executive Director of CEJIL

Methanes-impact-in-the-region

Methane’s impact in the region

Methane (CH₄) is an extremely potent greenhouse gas (GHG) that significantly contributes to global warming. It has a global warming potential 28 times greater than that of carbon dioxide (CO₂) over a 100-year period—and 84 times greater during the first 20 years after its release. This makes it one of the most powerful GHGs, despite its shorter atmospheric lifetime compared to CO₂. Targeted reductions in methane emissions could prevent up to 0.3°C of global warming by the 2040 [1]. This urgency is particularly relevant for Latin America and the Caribbean, a region responsible for roughly 8% of global GHG emissions [2]

For this reason, reducing methane emissions has become a critical component in the fight against climate change. According to the Institute for Governance & Sustainable Development (IGSD), aggressively cutting methane emissions is the best and fastest opportunity for slowing warming by 2030. There is no viable path to limiting global warming to 1.5°C without addressing methane and other short-lived climate pollutants. Their rapid reduction is essential to slowing near-term warming and protecting vulnerable communities from the worst impacts of the climate crisis.

Beyond its global implications, methane also has a direct impact on human rights. In Latin America, agriculture—particularly enteric fermentation in livestock—is the leading source of methane emissions. According to the Development Bank of Latin America (CAF), livestock activities contribute to 55% of anthropogenic methane emissions in the region.

Landfills are the second-largest source, accounting for 26% of methane emissions. This is largely due to inadequate management of organic waste in open dumpsites, poorly controlled landfills, and informal disposal practices, which facilitate anaerobic decomposition and methane release. Fossil fuel extraction and handling, including oil and gas operations, represent a smaller share, contributing approximately 11% of the region’s anthropogenic methane emissions

Methane emissions from landfills pose serious risks to nearby communities, which are often composed of vulnerable populations. In addition to accelerating climate change, methane is a highly flammable gas that can cause explosions when it accumulates in enclosed spaces—an especially common hazard near poorly managed landfills. The buildup of gases and unstable waste piles can also trigger garbage landslides, which have caused deadly accidents in several countries. These disasters have led to deaths, displacement, and long-term health and safety risks, compromising the rights and well-being of those affected—particularly the right to a healthy environment.

Landfill

In addition to these physical hazards, methane is also a major public health concern. Methane it is a key precursor to tropospheric ozone—a harmful air pollutant that contributes to the formation of ground-level ozone. This pollutant is responsible for approximately one million premature deaths globally each year, predominantly from respiratory and cardiovascular illnesses [3]. Communities living near landfills or industrial zones are among the most affected.

Reducing and mitigating methane emissions is both possible and urgent. While some governments have begun to take action, the challenge is complex and requires coordinated efforts from multiple strategic actors. Achieving real impact demands cross-sector collaboration—from agriculture and livestock management to organic waste treatment and improved landfill operations. In fact, over 70% of methane reduction measures in the fossil fuel sector can be implemented cost-effectively [4]. Additionally, enhancing solid waste management—such as improving landfill practices and promoting composting—can significantly cut emissions, especially in regions where landfills are major methane sources.

As Viviana Krsticevic, Executive Director of CEJIL, notes in Open Global Rights, addressing short-lived climate pollutants like methane is essential not only to meet climate targets, but also to protect vulnerable populations in Latin America and the Caribbean who are most affected by environmental degradation.

In this context, policy developments in Latin America offer encouraging examples of how improved waste management can support methane reduction efforts. Solutions span the entire waste cycle: at the source, reducing food waste and limiting single-use products; during collection, promoting composting and separating organic materials; and at the disposal stage, capturing landfill gas and replacing open dumps with controlled sanitary landfills. Additionally, Chile, Peru, and Colombia are advancing extended producer responsibility laws that foster a circular economy and promote industrial recycling—strategies that not only reduce the volume of waste reaching landfills but also contribute to long-term climate resilience and public health [5].

Recycling in progress

Law is a crucial tool for accelerating responses to the climate emergency. The Advisory Opinion (AO) of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR), which carries authoritative legal weight under the American Convention, offers a valuable opportunity to address issues such as methane emissions. It also provides important guidance for the development of public policies aimed at reducing these emissions and protecting the human rights affected by them.

For example, the right to access environmental information, enshrined in the American Convention on Human Rights, is essential for transparency and accountability. The IACHR has repeatedly affirmed that States must ensure access to public information on environmental issues that may affect people’s health and well-being. In the context of methane emissions, this includes the right of communities living near landfills to access reliable data on methane concentrations and co-pollutants such as volatile organic compounds (VOCs), ozone, and particulate matter. A lack of access to such information prevents communities from taking timely preventive measures—such as evacuating in the event of explosion or landslide risks—or from being informed about the health impacts, thereby undermining their right to safety and health.

In addition, the human health impacts of methane emissions can serve as a powerful argument in court. Recognizing the direct harm caused by methane to health and well-being, the IACHR could support claims seeking greater government accountability in mitigating these risks. This could include the adoption of more ambitious public policies to reduce methane emissions and the creation of regulations that require industries to minimize their impact, especially in areas near vulnerable communities.

Ultimately, the Court’s Advisory Opinion can serve as a critical guide for States, civil society organizations, and human rights advocates in advancing more ambitious public mitigation policies. By leveraging the Court’s jurisprudence, advocates can promote methane mitigation measures that respect and uphold human rights—an essential step toward meeting international climate commitments and protecting the most vulnerable populations in Latin America.

In summary, methane is a key greenhouse gas that not only accelerates climate change but also directly affects human rights, especially in communities located near landfills and other major sources of emissions. The Advisory Opinion currently pending before the Inter-American Court of Human Rights will provide a valuable legal framework for strengthening strategic litigation, advocacy, and public policy aimed at addressing the urgent challenges posed by the climate crisis. Expected to be decided and released in the coming months, it is set to provide a legal foundation for advancing strategic litigation, advocacy, and public policy—while accelerating the development and clarification of important standards to address the climate crisis from a human rights perspective.

 

[1] UNEP 2021: https://www.unep.org/news-and-stories/story/methane-emissions-are-driving-climate-change-heres-how-reduce-them

[2] Banco Mundial. Hoja de ruta para la acción climática en América Latina y el Caribe 2021–2025. Disponible en: https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/1a7421c1-fa2b-58b9-b2ed-b8f6e07bf392/content

[3] Climate & Clean Air Coalition: https://www.ccacoalition.org/short-lived-climate-pollutants/methane?utm_source

[4] Regulating Fossil Fuel Methan Win for Latin America & the Caribbean: https://www.ccacoalition.org/news/regulating-fossil-fuel-methane-clear-win-latin-america-caribbean?utm_source

[5] Economía circular en América Latina y el Caribe: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/5fceda72-3fed-4ace-bb87-5688547cf2f5/content?utm_source